הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' ביטון ואח'

פסק דין

בפניי תביעת כספית עיקרית של התובעים ע"ס 26,027 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 21.3.12, וכן תביעה כספית שכנגד של הנתבעים ע"ס 13,978 ש"ח. התביעה העיקרית והתביעה שכנגד נתבררו בסדר דין מהיר.

ביום 2.10.13 נערכה בפניי ישיבה מקדמית, שבה נשמעו ראיות הצדדים.

גם בתביעה העיקרית וגם בתביעה שכנגד, מדובר בתביעה מעורבת שבה תביעת תחלוף (שיבוב) עפ"י סעיף 62 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א – 1981, כלומר תביעה שבה נכנסה חברת הביטוח התובעת בנעלי המבוטח שלה (הניזוק הישיר), לאחר ששילמה לו תגמולי ביטוח בגין התאונה מושא התביעה עפ"י חוזה הביטוח שביניהם, והגישה, לאחר שזכות הפיצוי בנזיקין של המבוטח כנגד הנתבעים המזיקים עברה אליה כאמור, את תביעת הנזיקין הכספית שבנדון. בתביעה שבנדון מעורבת גם תביעתו האישית של המבוטח של חברת הביטוח הנ"ל, כלומר של הניזוק הישיר. המבוטח תובע בתביעה זו את הפסדיו, כלומר את כל אותם הפסדים כספיים שנגרמו לו בתאונה (בגין נזקי רכוש לרכב ולו) ושבגינם לא קיבל פיצוי מחברת הביטוח.

הרכבים המעורבים בתאונה

בתאונה מעורבים 2 רכבים:

רכב התובעים – רכב פרטי מתוצרת מיצובישי (להלן – "המיצובישי").

רכב הנתבעים – רכב פרטי מתוצרת סיאט (להלן – "הסיאט").

מקום התרחשות התאונה: צומת T לא מרומזר.

שעת התרחשות התאונה: בוקר – אור יום מלא.

המחלוקת

אין חולק כי, עובר לתאונה, נסעו שתי המכוניות באותו כביש ובאותו כיוון נסיעה, כאשר הסיאט נוסעת אחרי המיצובישי. יצוין שמדובר בכביש דו-סטרי המופרד באי-תנועה בנוי בין המסלולים הנגדיים, כאשר במסלול בו נסעו שני הרכבים שלנו היה נתיב נסיעה אחד בלבד, שרוחבו לא מאפשר לשני רכבים לנסוע בו במקביל, אלא לרכב אחד בלבד. אין גם חולק, כי סמוך לאחר שהמיצובישי נכנסה לצומת, ולמעשה בעודה בצומת, החלה הסיאט לחלוף משמאל על פני המיצובישי, ובשלב זה התרחשה התאונה, בה נפגע החלק הקדמי של דופן שמאל של המיצובישי ובה נפגע החלק הקדמי של דופן ימין של הסיאט. המחלוקת היא בשאלה, האם, כגרסת התובעים, התאונה התרחשה בשל נהיגתו חסרת הזהירות של נהג הסיאט שביקש לעקוף בתוך הצומת באופן אסור ולא זהיר את המיצובישי המיצובישי, שמגמת נסיעתה הייתה להמשיך ישר בצומת, או האם, כגרסת הנתבעים, התאונה התרחשה בשל נהיגתה חסרת הזהירות של נהגת המיצובישי, שלאחר כניסתה לצומת החלה בביצוע פנייה לכביש שמימין ואז הפתיעה את נהג הסיאט וביצעה פנייה שמאלה.

המחלוקת בין הצדדים ממוקדת בשאלת אחריות הנתבעים בנזיקין לתאונה, כאשר במישור הנזק ושיעורו אין, למעשה, מחלוקת. שיעור הנזקים הנתבעים בשתי התביעות מוחזק אפוא להיות בלתי שנוי במחלוקת.

הראיות שהציגו הצדדים

כתבי הטענות, על נספחיהם.

הודעות על התאונה שנמסרו לשני הצדדים (להודעת הנתבעים צורף תרשים הממחיש את הצומת ואת תנועת הרכבים בצומת עובר לתאונה ובתאונה).

תמונות נזקי הרכבים.

תמונות של הצומת.

עדויות שני הנהגים המעורבים בדיון בפניי.

הכרעה